En la película La tormenta perfecta, tres grandes fenómenos meteorológicos convergen y crean una tormenta mayor que la suma de sus partes. Por muy utilizada que esté la metáfora, sigue siendo una buena forma de describir lo que está ocurriendo actualmente con los líderes en todo el mundo.
Esta tormenta involucra la integración generalizada de herramientas de IA de uso masivo como ChatGPT, Gemini y Claude en los flujos de trabajo organizacionales, junto con tres efectos importantes, interrelacionados y poco evidentes de esta tendencia sobre líderes de todos los niveles. Si no se controla, la investigación sugiere que la inteligencia artificial podría convertirse en una fuerza tóxica para la manera en que los líderes construyen y refuerzan sus culturas.
Tendencia uno: Los líderes ya están sobrecargados y pensando peor
La primera tendencia tiene que ver con el estado mental de los propios líderes, muchos de los cuales ya estaban sobrecargados antes de que estas herramientas entraran en escena. La IA no ha reducido nuestras cargas de trabajo tanto como ha añadido una nueva capa de trabajo para todos nosotros, lo que irónicamente lleva a que las personas que mejor utilizan la IA experimenten algunos de los niveles más altos de agotamiento mental dentro de la organización.
Más allá del problema de la sobrecarga, los líderes están trabajando en ámbitos en los que no tienen experiencia y que perciben como completamente impredecibles. Antes de que las herramientas de IA se utilizaran de forma generalizada, casi tres cuartas partes de los líderes ya experimentaban síndrome del impostor. Cuando los líderes se sienten inseguros o fuera de control, muchos recurren a comportamientos defensivos, como ejercer un control excesivo o enfocarse demasiado en los objetivos en detrimento de las personas. O, en los casos más extremos, convertirse en intimidadores.
Desde la perspectiva de la ciencia cognitiva, los líderes están experimentando fuertes respuestas de amenaza, lo que reduce su capacidad para una habilidad crítica para una adopción saludable de la IA: el pensamiento profundo. En particular, la metacognición, un tipo específico de pensamiento profundo que he argumentado, es la habilidad central que diferencia a los usuarios deficientes de los grandes usuarios de herramientas de IA.
Tendencia dos: los líderes están recibiendo validación constante de la IA
La segunda tendencia tiene que ver con la forma en que los asistentes de IA convencionales están diseñados para ser profundamente complacientes. El modelo de negocio de la IA convencional es el mismo que el de las redes sociales: las empresas ganan dinero manteniendo a las personas comprometidas con sus plataformas.
Para lograrlo, las redes sociales descubrieron cómo captar nuestra atención. Las herramientas de IA están intentando influir en algo mucho más profundo y mucho más insidioso: el apego. Una parte importante de cómo lo hacen consiste en estar de acuerdo contigo, incluso cuando tus ideas pueden ser potencialmente perjudiciales para ti o para otras personas. Un estudio del MIT mostró que las espirales delirantes son comunes incluso en personas que normalmente son consideradas altamente lógicas.
Desde una perspectiva cognitiva, el cerebro está diseñado para orientarse hacia aquello que resulta inherentemente gratificante, como recibir elogios, y alejarse de aquello que genera una respuesta de amenaza, como ser cuestionado. Si incorporas demasiado cuestionamiento en una herramienta de IA, la ciencia sugiere que muchas personas simplemente cambiarán a una alternativa que las haga sentir mejor.
Darles a líderes que ya no están pensando bien el “sí señor” perfecto a su lado —siempre disponible y excesivamente complaciente— es problemático. Sus decisiones afectan la supervivencia de una organización. Un líder que crea erróneamente haber desarrollado un producto altamente valioso podría dejar sin trabajo a 100.000 personas en un trimestre si ese producto termina siendo un fracaso.
Tendencia tres: El uso generalizado de IA complaciente para problemas interpersonales
La tercera tendencia podría resultar ser la más peligrosa. Tiene que ver con lo que sucede cuando los líderes utilizan estas herramientas para enfrentar desafíos interpersonales. Es ampliamente conocido que, a medida que los líderes avanzan en su carrera, la necesidad de habilidades técnicas disminuye y la necesidad de habilidades humanas aumenta. Aquí está el problema: los líderes están recurriendo a estos asistentes de IA complacientes para resolver asuntos profundamente humanos, como motivar a otras personas, gestionar desempeños deficientes o resolver conflictos interpersonales.
Un importante estudio reciente publicado en Science encontró que utilizar estas herramientas para abordar problemas interpersonales hacía que las personas fueran menos prosociales. ¿Otras personas te están frustrando? Olvídate de revisar qué papel podrías estar desempeñando tú en esa situación. Tu IA te tranquilizará diciendo: “No permitas que alteren tu paz”. ¿Tu equipo no está obteniendo buenos resultados? Tu IA confirmará que “seguramente no tiene nada que ver contigo; simplemente no son adecuados para su función”. ¿No te gustó la forma en que tu jefe te habló? Olvídate de reflexionar sobre tu propio desempeño; tu IA te sugerirá que “quizás sea momento de explorar una posición en un lugar que valore tus talentos”. Es fácil ver cuán problemático puede volverse esto rápidamente.
Cuando las herramientas de IA convencionales actuales están de acuerdo contigo, esencialmente están evitando hacerte sentir incómodo. Esto significa que no te desafiarán, no te ayudarán a considerar otras perspectivas y no te harán más reflexivo. Más bien ocurre lo contrario. Te vuelven más propenso a culpar a los demás de prácticamente todo. Cuando los líderes ya están sobrecargados, como se describió anteriormente, resulta demasiado fácil adoptar este tipo de enfoque.
Recientemente, la coach ejecutiva Silvia Christmann compartió una preocupante historia sobre dos líderes en conflicto que se habían negado a reunirse cara a cara. Resultó que ambos estaban utilizando IA para desarrollar explicaciones detalladas sobre por qué la otra persona estaba equivocada y por qué, intensificando rápidamente el rechazo que sentían el uno por el otro.
En lugar de una dinámica de “ruptura y reparación”, que es una parte normal de las interacciones humanas saludables, se produjo una ruptura que se amplificó en una ruptura aún mayor, con un ciclo cada vez más profundo de descontento. Lo que comenzó como un problema menor probablemente terminará convirtiéndose en una situación que le cueste el trabajo al menos a uno de ellos.
“Los chatbots de IA son mis nuevos colegas invisibles”, me comentó Silvia.
Durante una sesión sobre efectividad en el liderazgo, Silvia cuenta que un cliente rechazó de plano su retroalimentación sobre su estilo de comunicación. “A pesar de la evidencia de que su estilo de comunicación estaba frenando el progreso del equipo, el cliente permaneció a la defensiva, argumentando que una IA ya había validado su posición”, explicó.
Aún no es demasiado tarde para evitar la tormenta
Cuando hablo con organizaciones sobre esta próxima crisis de liderazgo, muchas expresan preocupación porque ya han invertido fuertemente en estas herramientas y su principal foco está puesto en lograr que las personas las utilicen. Ese es un objetivo válido; sin embargo, el uso de herramientas de IA convencionales para abordar problemas interpersonales requiere una reflexión más profunda.
A los líderes se les está entregando una caja de resonancia que parece un espejo, una que probablemente los volverá más tóxicos, más centrados en sí mismos y más propensos a culpar a todos menos a ellos mismos por los desafíos que enfrentan. Los líderes que ya son tóxicos probablemente lo serán aún más. Pero incluso los buenos líderes podrían deslizarse accidentalmente hacia comportamientos tóxicos simplemente por seguir los consejos de estas herramientas supuestamente brillantes.
Existen soluciones. Una de ellas implica directamente entrenar a los líderes para desarrollar una mayor capacidad metacognitiva. Es decir, aprender a cuestionar lo que reciben de una herramienta de IA como un chatbot. Un camino saludable para lograrlo consiste en aprender más sobre el cerebro, aumentando lo que mi equipo en el NeuroLeadership Institute llama “neurointeligencia”. Entre otras cosas, esto implica comprender la tendencia de nuestro cerebro a cometer errores, desarrollar sesgos y evitar el pensamiento profundo. Cuanto más comprendamos de manera tangible las limitaciones de nuestro propio cerebro, mejor podremos colaborar con estas herramientas de forma saludable.
La segunda solución es más sistémica. Consiste en exigir que los líderes utilicen mejores herramientas cuando se trata de abordar desafíos humanos. Herramientas entrenadas para desafiar al líder, señalar diagnósticos deficientes y considerar las perspectivas de otras personas. Son herramientas diseñadas específicamente para líderes. Los abogados no utilizan plataformas de IA convencionales para asuntos legales críticos; utilizan herramientas especializadas. Quizás los líderes también deberían utilizar herramientas especializadas para abordar cuestiones críticas de liderazgo.
Imaginemos lo que puede ocurrir cuando estas tres tendencias interactúan. Líderes con menos recursos cognitivos y menor capacidad de reflexión. Añadamos una IA que está de acuerdo con el punto de vista del líder en todo momento. Ahora sumemos líderes que convierten cada problema social en responsabilidad de otra persona y observemos cómo estas tres dinámicas se potencian entre sí.
Los efectos de esta tormenta podrían no limitarse a producir líderes más tóxicos, sino también culturas más tóxicas. La buena noticia es que probablemente todavía estamos a tiempo de evitarla. Pero confiar únicamente en la esperanza quizás no sea la mejor estrategia. Las olas, cuando lleguen, podrían ser realmente grandes.